Esas Mukavele

 NASAMER Law Blog'daki yeni yazıda , güncel bir Bölge Adliye Mahkemesi kararı vesilesiyle şirketler hukuku ihtilaflarında tahkime dair bazı düşünce ve tespitlerimi paylaştım. Yargının genelde muhafazakar yaklaştığı bir meseleye dair son derece ilginç ve derinliği açısından takdiri hak eden bir karar.

Bu yazıda hukuki terimlerin yanlış anlaşılması ve kullanılması bakımından güzel bir örneği ele alacağım. 1996'da Türkiye ile İran arasında akdedilen doğal gaz sözleşmesinde bir mücbir sebep hükmüne yer verilmiş. Hükümde, mücbir sebepler arasında "Tanrı'nın işleri" ( acts of God ) de sayılıyor. 2006'da Milliyet gazetesi sözleşmenin ilgili hükmünü "İran'dan gaz alımı Allah'a kalmış!.." başlığıyla (hatırladığım kadarıyla manşetten)  [1] haber yapıyor .   Habere göre sözleşmede yer alan ilgili hüküm şu şekilde: “ Article 14 14.5 - The term Force Majeure as employed herein shall mean wit (h) out limitation, acts of God , and/or acts of nature, acts of government or parliament, strikes, lockouts, wars declared or undeclared, blockades, insurrections, terro (r) ist acts, epidemics, landslides, earthquakes, fire, natural behaviour of gas reservoirs which may hinder the production as well as delivery of gas. ”     Hükmün haber metninde yer alan tercü...

"Şirketler Topluluğunda Pay ve Oy Oranlarının Hesaplanması (TK 196)" başlıklı çalışmam, Prof. Dr. Zühtü Aytaç'a Armağan 'da yayınlandı. Makalede özellikle şirketler arasında hâkimiyet-bağlılık ilişkisinin tespiti bakımından önemli olan pay ve oy oranlarının hesaplanmasını örnekler, tablolar ve şekiller üzerinden açıklamaya çalıştım. Çalışmanın sonuç kısmında -ana hatlarıyla başarıyla kaleme alınmış bir hüküm olan- TK 196'nın geliştirilmesine dair öneriler de yer alıyor.

NASAMER Law Blog'da yayınlanan bu yazıda  azınlığı koruyan düzenlemeler ve bunların tasnifi üzerinde duruyorum. Yazıda sınıflandırma amacıyla yaygın olarak başvurulan olumlu-olumsuz azınlık hakları ayrımını sorguluyor ve alternatif bir tasnif şekli öneriyorum.

"Anonim Şirkette Azınlığın Korunması: Kim İçin, Neden ve Nasıl Bir Koruma?" başlıklı makalem , İstanbul Hukuk Mecmuası'nda (80(2)) yayınlandı. Makalede Türk Ticaret Kanunu'nun azınlık pay sahipleri olarak kimleri, neden (hangi risklere karşı ve niçin kural olarak emredici olarak) ve nasıl (ne tür mekanizmalarla) koruduğu soruları üzerinde duruyorum. Bu bağlamda açıklayıcı işlevinin sınırlı olduğunu düşündüğüm olumlu - olumsuz azınlık hakları ayrımı yerine, söz hakları ve çıkış hakları (voice - exit) temelinde alternatif bir tasnif yaklaşımı öneriyorum.

Dr. Öğretim Üyesi Cem Veziroğlu birlikte kaleme aldığımız ve şirketler hukuku ihtilaflarında tahkim hakkında güncel gelişmeleri ele alarak muhtemel gelişmelere dair öngörülerimizi paylaştığımız blog yazısı, Şubat ayı başında Kluwer Arbitration Blog'da yayınlandı. "Arbitration of Corporate Law Disputes in Turkey: Is the Tide Turning?" başlıklı yazıya,  bu linkten erişebilirsiniz. 

Şirketler hukuku ihtilaflarında tahkim, genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü gibi kimi davalarda hükmün dava dışı kişilere etkileri sebebiyle geleneksel olarak tereddütle karşılanan bir konu. Üstelik bu ihtilafların çok taraflı bir yargılamayı gerektirebilmesi de bir tereddüt sebebi. Ancak şirketler hukuku uyuşmazlıklarında tahkimin önünün açılması için hukuk politikası açısından güçlü gerekçeler var. Bu da meselenin arz ettiği güçlükleri aşmak için çözüm odaklı ve pragmatik bir yaklaşımı gerektiriyor. Karşılaştırmalı hukuktaki örneklerde böyle bir tavır benimsenmiş ve şirketler hukuku ihtilaflarına yönelik özel usuli düzenlemeler içeren tamamlayıcı tahkim kuralları hazırlanmıştı. Ben de bir süredir Türk hukuku için şirketler hukuku ihtilaflarına özgü bir tamamlayıcı tahkim kuralları tasarısı üzerinde çalışıyordum. Konu hakkında yakınlarda kayda değer gelişmeler oldu. Geçen ay bir şirketin esas sözleşmesinde yer alan tahkim şartı, ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmişti . Bu hafta ...